Blog

Les tribunaux administratifs de Pau et Bordeaux ainsi que le Tribunal correctionnel de Bayonne ont interdit officiellement la pêche dans le port de Bayonne. Chaque année, des pêcheurs professionnels pêchaient le saumon aux filets dérivants le long des 7,2 km du port. Cet endroit stratégique là où le fleuve Adour se rétrécit avait la préférence des pêcheurs, mais la pêche n’y a en fait jamais été autorisée. Dorénavant, ces mêmes pêcheurs poseront leurs filets sur vingt kilomètres en amont, entre le pont Grenet et le pont d’Urt mais cela leur sera moins favorable car l’Adour est sensiblement plus large à cet endroit qui de plus, n’est pas dragué régulièrement, donc plus encombré. Ce sera donc moins un ratissage en règle, ce qui sauvera un nombre non négligeable de saumons et de truites de mer. L’association Salmo Tierra Salva Tierra s’inquiète néanmoins d’un éventuel “petit arrangement entre amis” entre gens influents, mais les associations veillent au grain. 

L’association Salmo Tierra Salva Tierra a mis la main sur un document qui en dit long sur ce que représentait cette zone du port de Bayonne pour les pêcheurs au filet. Il s’agissait d’un véritable piège.  Ce document relate des éléments d’une étude de l’IFREMER, datée de 2011, qui confirme l’existence d’une zone hyper favorable à la pêche aux filets dérivants : «Le saumon qui cherche à remonter vers la  rivière où il est né, pour se reproduire, longe la côte, de Contis à Bayonne/Biarritz, guidé par son odorat. Dès qu’il a trouvé l’entrée de l’estuaire, il rentre dans le port ou il tourne, fait du yoyo, avant de déterminer si c’est la bonne voie pour s’engager dans la remontée en direction des gaves. La zone du port constitue ainsi un terrain d’action  idéal pour une pêche professionnelle facile et donc massive.». Bien vu l’Ifremer, mais cette zone n’était tout simplement pas autorisée à la pêche et cela n’a pas échappé aux juges. 

Pour autant, cette victoire pour le saumon et les pêcheurs à la ligne ne réglera pas les prélèvements de milliers de saumons en mer sur la zone côtière. Il serait temps que les autorités (COGEPOMI notamment) se prononcent sur ce problème. Et de même, les pêcheurs à la ligne devront également durcir la réglementation pour éviter les excès avec certaines techniques si le gave voit ses remontées de saumons progresser : pêcheurs espagnols à la crevette et au ver à la grande canne dont la technique consiste à un véritable harcèlement des saumons, et aussi l’armement des leurres qui doit éviter de blesser les saumons. Dans une région où il est difficile de faire bouger les choses, le jugement rendu fin février nous montre que ça peut évoluer dans le bon sens. Pour être pris au sérieux, les pêcheurs à la ligne devront montrer l’exemple. 

Pour se tenir informé : www.salmotierra-salvatierra.com/

Alors comme ça ATTAC (dont nous soutenons par ailleurs très souvent les positions) et quelques esprits bien pensants, partent en guerre contre le projet de privatisation de 150 barrages français. Le film qu’ils appellent à financer aura pour titre Barrages sous haute tension et dénoncera cette privatisation partielle du réseau hydroélectrique national. La bande annonce a de quoi faire pleurer un corégone. On nous y explique qu’un barrage est un ouvrage d’art magnifique qui recueille 75% des eaux de surface de la France (ce qui au passage signifie qu’il n’y a plus que 25% d’eaux libres à la surface de ce pays), « qu’on va leur donner les robinets de la France » (nous on dirait plutôt les chasses d’eau) et que si ça passe au privé, attention la sécurité.

Et il y en a même un qui nous explique que tout cela risque de nous plonger dans le noir.

Et pas un mot sur toutes les cochonneries que produit un barrage, les rivières dévastées, les sédiments pourris, la vie sauvage détruite pour des centaines d’années.

Et surtout pas un mot sur la vraie privatisation qui fait mal, celle qui projette d’achever les dernières rivières et ruisseaux pour produire au total l’équivalent d’un quart de Fessenheim. Celle qui obligera EDF à racheter au prix fort kilowattheures ainsi produits.

Ne vous inquiétez pas chers militants non seulement votre bataille n’est pas la bonne, mais l’autre, la vraie, celle de la vie, votre ignorance stupide fait qu’elle est déjà perdue !

Le débat sur le passage au privé n’est pas le problème. Cela peut se faire dans le cadre d’une délégation de service public, avec des organismes de contrôle qui encadreront la gestion de barrages mieux qu’on ne le fait aujourd’hui pour EDF. (L’établissement public ne respecte que contraint et forcé la réglementation sur le droit d’eau. Demandez aux derniers saumons de la Dordogne ce qu’ils en pensent.)

L’image d’un hélicoptère utilisé pour déplacer de la neige sur les pistes de la station de Superbagnères dans les Pyrénées a frappé les esprits et notamment celui de la ministre de la Transition écologique et solidaire Elisabeth Borne. L’hélico, c’est pas écolo et c’est pas nouveau. Il aura fallu ce dérapage aérien pour que soudain, ce 15 février, les Français se posent enfin des questions sur l’avenir des stations de ski avec des hivers sans neige. L’usage exceptionnel d’un hélico dérange alors que les canons à neige qui vident depuis des années les ruisseaux  n’émeuvent que les pêcheurs et les naturalistes. Pour un hectare de neige artificielle, il faut 4000 m3 d’eau. En comparaison, le maïs, plante réputée gourmande en eau, n’en consomme “que” 1700. Et que dire de la surpopulation en zone de montagne l’hiver alors que l’assainissement peine à rendre aux ruisseaux affaiblis une eau propre. Ces ruisseaux d’altitude étaient des sanctuaires de biodiversité avec des espèces rares et sensibles, mais ils sont souillés par ce tourisme de masse ignorant généralement tout de la fragilité des lieux.

Le tour d’hélico de Superbagnères n’est finalement rien face à la débauche de SUV de plus de deux tonnes qui se ruent chaque hiver vers les stations. Face au manque de neige, on investit toujours plus dans des canons à neige (46 millions d’euros en 2002) et on fait l’autruche, croyant sans doute à des hivers plus favorables. Mais le sort s’acharne. Au jeu du pas de neige = pas d’eau = pas de neige artificielle, nos politiques trouveront sans aucun doute une solution. Dans ces zones où on ignore les arrêtés de biotopes, la Convention de Berne, Natura 2000, …, un tour d’hélico et c’est réglé !