Catégorie : Environnement

Un coup de tonnerre (de Brest). Difficile de qualifier autrement la très vraisemblable décision de Bruxelles de fermer le bar en 2017 dans une zone qui va de la Bretagne nord à l’Irlande et au sud de l’Angleterre. Toute capture, qu’elle soit professionnelle ou en amateur, devra être suivie d’une remise à l’eau. 5 000 tonnes du poisson le plus prisé des gourmets seront ainsi graciées, ce qui va fortement pénaliser nombre de petits artisans pêcheurs dont c’était la principale ressource. Un mauvais sort économique pour éviter une catastrophe écologique à laquelle un demi siècle de démission de la classe dirigeante française a largement contribué. Ainsi a-t-on laissé jusqu’à l’année dernière, avec la complicité des pouvoirs publics, des élus et des scientifiques de l’Ifremer, les gros chalutiers pélagiques massacrer les concentrations de poissons sur leurs frayères. Ainsi a-t-on fait mine d’ignorer les statistiques terribles qui annonçaient rien de moins que la disparition possible d’une espèce très lente à reconstituer ses stocks. Ainsi a-t-on mis du temps à comprendre les mises en garde et les recommandations des scientifiques européens. La bonne nouvelle dans tout cela est qu’il n’est peut-être pas trop tard pour que le bar soit sauvé. Et que Dicentrarchus labrax bénéficie de ce statut de poisson de luxe que les prédateurs bipèdes vont devoir enfin respecter.

Éditorial du numéro 109 du magazine Pêches Sportives

Une opération d’introduction d’aprons du Rhône (Zingel asper) a eu lieu à Blacons sur la Drome le 31 mai. Les déversements portent sur 4719 juvéniles et 26 adultes. Dans le cadre du “plan apron”, le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel (CSRPN) Rhône-Alpes/PACA est a l’origine de ce programme expérimental d’introduction de ce poisson dont l’espèce est en voie d’extinction. Le CSRPN espère “installer une population viable d’aprons et recueillir un retour d’expérience complet de ces opérations pilotes d’ici 2020”. Au départ, l’élevage d’apron ne servait qu’à mieux connaître l’espèce et à la faire perdurer en cas de disparition totale dans le milieu naturel. Si l’apron sauvage a quasiment disparu, ce n’est qu’en raison de la dégradation des milieux. Les poissons d’élevage seront eux aussi condamnés. De plus, il existe un risque de croisement génétique entre populations sauvages et d’élevages, ce qui serait catastrophique. Cela nous ramène vingt ans en arrière avec la mode heureusement passée des piscultures de truites sauvages, qui elles non plus, n’ont pas empêcher les cours d’eau de se dégrader. Rappelons que l’apron du Rhône est protégé par la convention de Berne. L’association Pro Natura (Suisse) et le Collectif SOS Loue & Rivières Comtoises ont déposé une plainte devant la commission européenne pour le non respect des articles 7 et 9 de la même convention, estimant que cette espèce en voie d’extinction n’était pas suffisemment protégée. L’apron est donc un des chevaux de bataille pour l’amélioration de la qualité de l’eau et des milieux en Franche-Comté et dans tout le bassin du Rhône. L’apron survivra uniquement si les rivières retrouvent un réel bon état écologique. C’est une sentinelle, un bio indicateur qu’il serait bon de ne pas transformer en bête de foire, dont l’artificielle survie arrangerait bien du monde.

En 2009, nous avions publié un article signé du célèbre pêcheur de saumons auvergnat Emmanuel Gladel intitulé Saumons de l’Allier, saumons de papier. Cela n’avait pas plu à la direction du Conservatoire national du saumon sauvage (ex pisciculture de Chanteuges) qui croyait dur comme fer au retour du saumon sauvage. Sept ans plus tard, la situation du saumon sur l’axe Loire-Allier n’est toujours pas favorable au retour du poisson roi. Les remontées sont bon an mal an de 500 à 900 saumons pour 1 à 2 millions d’oeufs, d’alevins ou de smolts issus de l’élevage introduits dans la rivière Allier et ses affluents. L’efficacité est donc d’environ 0,0005 à 0,0008 % et seul un résidu de souche sauvage persisterait. Les oeufs sont issus de la reproduction en pisciculture loin du milieu naturel. Il faut aussi savoir que sur l’axe Loire/allier, environ 50 % des smolts de saumons et plus encore en ce qui concerne les anguilles finissent en rondelles dans les turbines ! Sur le site internet du Conservatoire (www.saumon-sauvage.org), on peut voir des photos de saumons adultes qui portent des graves blessures dues aux seuils et autres barrages. Et pour les survivants, les smolts dévalants doivent réussir à passer le bouchon vaseux de l’estuaire de la Loire et son million de tonnes de sédiments sur quelques kilomètres (variable selon les marées, les crues du fleuve, les grandes tempêtes, etc). Cette zone très pauvre en oxygène a toujours existé, mais la domestication du fleuve l’a très certainement modifiée (eau plus chaude). Parmi les bonnes nouvelles, l’abaissement du barrage de Poutès-Monistrol (2018) devrait permettre aux saumons de l’Allier d’atteindre de nouveau des zones de frayères qui leur étaient interdites depuis le début des années 1940, période de construction du barrage. Là encore, il aura fallu trente ans de combat ( WWF France, SOS Loire-Vivante et d’autres ONG) pour qu’enfin une décision soit prise. Et même si on aurait tous souhaité l’arasement total, la “féé électricité” a fini par céder en partie. Là encore, le blocage dépassait de très loin la simple réalité économique, car le bras de fer était politique.

Entre démagogie, clivage politique droite/gauche ou écolos/gouvernement, conflits d’intérêts et communication mensongère, les orientations prises récemment à propos des fleuves et affluents à poissons migrateurs laissent penser qu’au ministère de l’écologie et accessoirement du développement durable, l’avenir des fleuves passe après l’idéologie, souvent utopiste, les intérêts politiques et la com. Voici pourquoi.

Chez les écologues, il y a deux écoles : ceux qui pensent que l’action de l’Homme sur la nature détériore systèmatiquement des écosystèmes naturels et fonctionnels qui étaient en place avant l’arrivée de l’Homme et à l’inverse, ceux qui clament haut et fort que c’est le façonnage de la nature par l’Homme depuis des siècles qui permet à la vie sauvage de continuer d’exister. En réalité, les choses ne sont pas aussi simples et basiques. Les animaux s’adaptent ou pas au monde imposé par les humains. Il ne reste au final que les espèces qui ont pu s’adapter à notre monde, les autres sont portées disparues. En ce qui concerne les poissons, on peut dire que l’aménagement des fleuves et des cours d’eau pour les besoins de la navigation ou de la production d’énergie sont tous dommageables à quelques exceptions près. Pour comprendre cela, il faut prendre en compte la rivière dans son ensemble et ne pas mélanger les causes, les effets et les conséquences des aménagements.

Dans bien des cas, les barrages qui diffusent de l’eau froide dans les rivières permettent aux truites et aux ombres de vivre grâce à cette température compatible avec leurs exigences biologiques. C’est le cas sur les zones aval des cours d’eau, sur des secteurs typologiques qui en théorie conviendraient davantage aux cyprins qu’aux salmonidés (cas de la Dordogne en aval d’Argentat ou de la basse rivière d’Ain ou des “tailwaters” aux USA). Mais l’impact du barrage lui même qui noie plusieurs kilomètres de rivière (plusieurs dizaines dans certains cas), piège les sédiments et bloque les migrations, fait beaucoup plus de mal que de bien. Il est très intéressant d’observer à quel point les pêcheurs d’aujourd’hui ont cessé de raisonner à l’échelle de la rivière. Les cours d’eau sont segmentés en parcours, mouche, no-kill, toutes pêches, de parfois moins d’un kilomètre où les