Le flop de l’ouverture du carnassier au 1er mai

Pour la deuxième année, la pêche des carnassiers a ouvert le 1er mai, date beaucoup trop précoce pour certaines espèces qui sont encore en période de reproduction. Heureusement, toutes les fédérations départementales n’ont pas suivi la FNPF et ont obtenu des reports…

“Pêche du brochet dans les eaux de deuxième catégorie : l’ouverture c’est le 1er mai, dans toute la France, depuis l’an dernier !” . Au bas de la page Internet où se situe le fameux slogan imaginé par la Fédération française pour la pêche en France (FNPF) on peut cependant lire également ceci : “Attention ! Ce dispositif national n’empêche pas les préfets de protéger localement par un arrêté  certaines espèces emblématiques de leur région. C’est le cas dans certains départements, où une période de fermeture a été instaurée au moment même de l’ouverture de la pêche du brochet en 2ème catégorie. Le dispositif national ne remet pas  en cause non plus les réglementations spécifiques applicables dans certains grands lacs intérieurs, et certains lacs ou rivières de haute montagne”.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’effet d’annonce, largement médiatisé est à l’origine d’une belle pagaille. Combien ont – de bonne foi – mis à l’eau leur barque, ou ont arpenté confiants les berges de leur rivière favorite le jour de la fête du travail ? PV, interpellations, incompréhension, doute, repli stratégique mais discret, tels furent les écueils de cette publicité qu’il faut bien qualifier de mensongère.
Un exemple parmi tant d’autres, le cas de la région Bourgogne Franche-Comté, où il subsiste encore une volonté de protéger les frayères à sandres et à black-bass des pêcheurs à la ligne, mais aussi des filets des professionnels. La Côte-d’Or a ouvert la pêche le 2 juin, le Jura le 12 mai. Seul le Doubs a en partie respecté l’appel Fédéral du 1er mai, sauf que si l’on y regarde de plus près, le haut Doubs est resté fermé jusqu’au 2 juin. Quelques autres cas particuliers : Cantal et Corrèze, ouverture du 1er janvier au 11 mars et du 9 juin au 31 décembre. Loire, 1er mai pour le brochet… 2 juin pour le sandre. Rhône, 12 mai. Saône-et-Loire, 12 mai également. Partout en France, les fédérations ne se sont pas gênées pour appliquer le joker de la protection des “espèces emblématiques”. A ce propos, il est intéressant de s’attarder sur quelques lignes au sujet de ces dites “espèces emblématiques”. Les reports d’ouverture sont dans la majorité des cas demandés par les fédérations pour la protection du sandre et du black-bass, deux espèces exogènes que l’Onema n’a jamais voulu protéger, sous prétexte qu’elles sont étrangères à nos eaux. Elles sont donc emblématiques pour certaines fédérations mais pas pour d’autres.

Un pillage légalisé

Sur le principe, la position de l’Onema se comprend parfaitement, au motif qu’une espèce nouvelle peut causer des déséquilibres profonds dans les milieux aquatiques. Il faut un garde fou et c’est son rôle. Mais les deux espèces concernées ici font aujourd’hui partie du paysage, et n’ont pas été responsables des désastres présumés lors de leur expansion sur le territoire national. D’ailleurs, peut-on parler d’expansion concernant le black-bass, cette espèce introduite par les soldats américains lors de la seconde guerre mondiale, dont les micro populations semblent vouées à l’échec sur le long terme ? Après avoir conquis le territoire national plus ou moins naturellement, le sandre est en déclin à quelques exceptions près. La FNPF, qui cherche à tout prix à vendre des cartes de pêche pour enrayer la chute libre, devrait donc imaginer autre chose qu’un pillage en règle des frayères de sandres et de black-bass. Le plus gros effet de cette annonce bidon fut payé cash par ces deux espèces, qui, encore sur leurs nids à cette époque, sont alors très vulnérables. Un black-bass ou un sandre mâle défend son nid et attaque tout intrus. Un poisson pris dans ces conditions et c’est toute la ponte (soit plusieurs milliers d’œufs) qui finit soit asphyxiée, soit consommée par les poissons blancs. Par la même occasion, on peut donc légitimement reprocher aux fédérations qui ont accepté l’ouverture au premier mai de n’avoir – pour la plupart – effectué aucune démarche d’information au bord de l’eau et auprès des pêcheurs. Ph.B